Cultura de Segurança e Segurança Baseada no Comportamento

Toda obra afirma ter uma cultura de segurança forte, e quase nenhuma consegue dizer o que provaria isso. A palavra é usada para descrever uma atitude, o que a torna infalsificável e portanto inútil. O que segue trata a cultura como algo com propriedades observáveis — e enfrenta o debate sobre segurança baseada no comportamento de frente, e não contornando. Este Diálogo de Segurança sobre Cultura de Segurança e Segurança Baseada no Comportamento (Diálogo de Segurança / DDS) trata do que de fato distingue uma cultura real de uma declarada.

Aqui está a distinção que sustenta tudo, e a OSHA já a traçou. Existem dois tipos de programa de incentivo de segurança. Um premia o relato de quase acidentes e perigos. O outro premia taxas baixas de lesão. A posição da OSHA é que o primeiro tipo é sempre permitido, enquanto programas baseados em taxa são permitidos apenas enquanto não forem implementados de modo a desestimular o relato. Essa diferença é a questão inteira da cultura de segurança em miniatura: um paga as pessoas para te contarem coisas, e o outro pode acabar pagando para não contarem.

A linha regulatória, com precisão#

A 1904.35(b)(1)(iv) proíbe o empregador de demitir ou de qualquer modo discriminar um empregado por relatar lesão ou doença relacionada ao trabalho.

O esclarecimento da OSHA de 2018 vale ser dito com exatidão, porque costuma ser mal reportado nas duas direções:

Programas de incentivo não são proibidos. Programas que premiam trabalhadores por relatar quase acidentes ou perigos, e que estimulam o envolvimento num sistema de gestão de segurança e saúde, são sempre permitidos.

Programas baseados em taxa também são permitidos — os que premiam um mês sem lesões, ou avaliam gestores pela ausência de lesões da unidade deles — enquanto não forem implementados de modo a desestimular o relato.

Onde quebra é numa ação negativa tomada porque alguém relatou: reter um prêmio ou bônus por causa de uma lesão relatada.

E o teste que mais importa na obra vem da interpretação anterior da OSHA: disciplina é considerada ação adversa se desestimularia um empregado razoável a relatar lesão ou doença relacionada ao trabalho. Não se a intenção era essa. Se desestimularia.

A OSHA também concluiu no registro da regulamentação que políticas de teste de drogas pós-lesão generalizadas dissuadem o relato adequado — por isso o teste pós-incidente deve mirar o incidente, e não quem relatou, testando todos cuja conduta possa ter contribuído e não apenas quem se machucou.

O caso honesto a favor da segurança baseada no comportamento#

Merece audiência justa, porque a crítica virou moda e é frequentemente exagerada.

Alcança o trabalho como ele é executado. Inspecionar condições encontra condições. Assistir ao trabalho sendo feito, e conversar sobre isso, alcança o método que as pessoas realmente usam — o que nada mais numa obra faz.

Produz informação proativa. Taxas de lesão falam do passado e da sorte. Observações falam do agora.

Envolve a equipe em vez de tratar segurança como algo que um departamento faz com ela.

E, bem feita, revela condições. Uma boa conversa de observação termina com uma ferramenta quebrada substituída ou uma ancoragem instalada, e não com um trabalhador corrigido.

O caso honesto contra#

Localiza a causa no trabalhador. O nome coloca o comportamento no centro, e uma vez que o comportamento é o achado, a condição que o produziu sobrevive intacta. Um comportamento repetido pela maior parte de uma equipe é sinal de projeto, não problema disciplinar.

Pode suprimir o relato. Onde o programa está atrelado a taxas ou incentivos, o jeito mais barato de melhorar o número é relatar menos — exatamente o dano que a 1904.35(b)(1)(iv) existe para evitar.

Conta fácil e mede mal. Cartões são contáveis, então cartões são contados, e o número segue saudável enquanto a informação vai a zero.

E pode virar vigilância se as observações levam nomes e alimentam disciplina.

Conciliando os dois#

A posição que vale sustentar, e é consistente com todo o resto desta biblioteca: observação de comportamento é um bom instrumento apontado para o alvo errado.

Observar é genuinamente valioso — alcança o trabalho como executado, o que quase nada mais faz. O erro é a inferência: concluir que o comportamento é a causa, em vez de tratá-lo como a ponta visível de uma cadeia que inclui as ferramentas, o acesso, o método, o tempo permitido e o estado da pessoa.

Então mantenha o instrumento e mude a conclusão. Assista ao trabalho, tenha a conversa, pergunte por que o método fazia sentido — e depois aja sobre a condição, e não sobre a pessoa. Um programa que faz isso já não é realmente baseado no comportamento, seja qual for o nome, e é a versão que funciona.

O que de fato indica cultura#

Não os cartazes, e não a taxa de lesões. Taxas são reativas, muito influenciadas por sorte e exposição e — importante — uma taxa pode cair porque o relato caiu. Uma obra com TRIR melhorando e contagem de quase acidentes desabando normalmente está piorando, não melhorando.

Coisas que indicam algo real:

Más notícias sobem rápido. O melhor indicador que existe. Numa cultura fraca, problemas andam de lado e somem.

Relatos de quase acidente aumentam. Contraintuitivo e correto — mais relatos normalmente significam mais confiança.

As pessoas conseguem citar uma vez em que o trabalho foi parado, e o que aconteceu com quem parou.

Condições relatadas são encerradas, de forma visível e razoavelmente rápida.

Encarregados levantam problemas das próprias áreas em vez de defendê-las.

Novatos são corrigidos com gentileza e consistência pelos colegas, e não só pelo técnico de segurança.

Ninguém é surpreendido por uma inspeção, porque nada está sendo escondido entre elas.

E o relato da equipe sobre como o trabalho é feito bate com o método escrito — ou a diferença é conhecida e está sendo tratada.

O que pode dar errado?#

Incentivos baseados em taxa que tornam caro relatar uma lesão.

Prêmio ou bônus retido por causa de lesão relatada — o ato específico que a OSHA identifica.

Teste de drogas pós-lesão generalizado, que a OSHA concluiu dissuadir o relato adequado.

Disciplina que um empregado razoável acharia desestimulante, qualquer que seja a intenção.

Cartões de observação com nomes alimentando processo disciplinar.

Contar observações em vez de contar o que mudou.

TRIR usado como medida de cultura, então melhorar o número vira o objetivo.

Cultura tratada como atitude a ser exortada em vez de conjunto de condições a construir.

Como gerenciamos isso direito?#

Premie o relato, não a ausência de relatos. A OSHA diz que o primeiro é sempre permitido; o segundo só funciona se nunca desestimular ninguém.

Aplique o teste da própria OSHA a qualquer política: isso desestimularia um empregado razoável a relatar? Se sim, mude, independentemente do que pretendia.

Mire o teste pós-incidente no incidente, testando todos cuja conduta possa ter contribuído, e não só quem se machucou.

Meça mudanças, não contagens. Ferramentas substituídas, ancoragens instaladas, métodos reescritos, perigos encerrados.

Acompanhe o relato de quase acidentes como indicador de saúde, e trate contagem em queda como alerta, e não como conquista.

Mantenha a observação sem nomes e sem efeito disciplinar.

Aja sobre condições, não sobre pessoas, e diga isso em voz alta para a equipe ver a diferença.

Que lideranças levantem os próprios problemas primeiro. Cultura é definida pelo que gente sênior faz com má notícia, não pelo que diz sobre segurança.

Antes de começar#

• Confirme se algum incentivo aqui premia taxas baixas em vez de relatos.
• Confirme que nada lhe custaria se você relatasse uma lesão hoje.
• Confirme que você sabe o que aconteceu com a última pessoa que parou o trabalho.
• Confirme se os relatos de quase acidente aqui estão subindo, e não caindo.
• Confirme que observações não levam nomes nem alimentam processo disciplinar.
• Confirme que condições relatadas de fato são encerradas, e com que rapidez.
• Confirme que o método escrito bate com o jeito como o serviço é realmente feito.
• Confirme que você poderia dar a um encarregado uma má notícia sobre a área dele.

Vamos conversar#

• O que acontece aqui se você relatar uma lesão?
• Nossa contagem de quase acidentes está subindo ou caindo, e o que entendemos disso?
• Você diria ao gerente da obra algo que ele não quer ouvir?
• O que mudou de fato nesta obra porque alguém levantou?

Resumindo#

A OSHA já traçou a linha que define cultura de segurança. Pela 1904.35(b)(1)(iv) o empregador não pode discriminar um empregado por relatar lesão relacionada ao trabalho, e o esclarecimento da OSHA distingue dois tipos de programa de incentivo: os que premiam o relato de quase acidentes e perigos, que são sempre permitidos, e os baseados em taxa que premiam meses sem lesões, permitidos apenas enquanto não forem implementados de modo a desestimular o relato. Um paga para te contarem coisas; o outro pode acabar pagando para não contarem. O teste operativo: disciplina é ação adversa se desestimularia um empregado razoável a relatar — e não se a intenção era essa. A OSHA também constatou que políticas de teste de drogas pós-lesão generalizadas dissuadem o relato adequado, então o teste deve mirar o incidente e todos cuja conduta possa ter contribuído. Sobre segurança baseada no comportamento, a posição honesta é que ela alcança o trabalho como executado e produz informação proativa, mas localiza a causa no trabalhador, pode suprimir o relato e conta fácil enquanto mede mal — ou seja: é um bom instrumento apontado para o alvo errado. Mantenha a observação; mude a inferência; aja sobre a condição. E julgue cultura por más notícias subirem rápido, por relatos de quase acidente aumentarem e por condições relatadas serem encerradas — nunca por uma taxa, porque uma taxa pode cair porque o relato caiu.

Perguntas frequentes sobre cultura de segurança e segurança baseada no comportamento#

A OSHA proíbe programas de incentivo de segurança?

Não. O esclarecimento da OSHA afirma que programas de incentivo não são proibidos. Os que premiam trabalhadores por relatar quase acidentes ou perigos e estimulam envolvimento num sistema de gestão de segurança e saúde são sempre permitidos. Programas baseados em taxa que premiam mês sem lesões também são permitidos enquanto não forem implementados de modo a desestimular o relato.

Quando um programa de incentivo vira infração?

Quando uma ação negativa é tomada porque alguém relatou — por exemplo, reter prêmio ou bônus por causa de lesão relatada. É a circunstância específica que a OSHA identifica sob a 1904.35(b)(1)(iv), que proíbe demitir ou de qualquer modo discriminar empregado por relatar lesão ou doença relacionada ao trabalho.

Qual é o teste para saber se uma política desestimula o relato?

A redação da própria OSHA: disciplina é considerada ação adversa se desestimularia um empregado razoável a relatar lesão ou doença relacionada ao trabalho. O teste é o efeito provável sobre um empregado razoável, e não a intenção do empregador — o que significa que uma política bem-intencionada ainda pode reprovar nele.

Teste de drogas pós-incidente é permitido?

É, em circunstâncias apropriadas — mas a OSHA concluiu que políticas de teste pós-lesão generalizadas dissuadem o relato adequado. Onde o teste for usado para avaliar a causa raiz de um incidente, deve mirar o incidente: testar todos cuja conduta possa ter contribuído, e não apenas o empregado que relatou lesão.

Segurança baseada no comportamento é boa ou ruim?

As duas metades são reais. A favor: alcança o trabalho como executado, produz informação proativa em vez de reativa, e envolve a equipe. Contra: localiza a causa no trabalhador, pode suprimir o relato onde está atrelada a taxas, conta fácil enquanto mede mal, e vira vigilância se observações levam nomes. A resolução é que ela é um bom instrumento apontado para o alvo errado — mantenha a observação, mude o que você conclui dela, e aja sobre a condição.

Por que a taxa de lesões é má medida de cultura?

Porque é reativa, muito influenciada por sorte e exposição e — crucialmente — uma taxa pode cair porque o relato caiu. Uma obra com taxa melhorando e contagem de quase acidentes desabando normalmente está piorando. Relatos de quase acidente em alta normalmente indicam confiança em alta, e por isso devem ser lidos como indicador de saúde, e não como má notícia.

Qual é o melhor indicador de uma cultura de segurança real?

Se as más notícias sobem rápido. Numa cultura fraca, problemas andam de lado e somem. Logo atrás: se as pessoas conseguem citar uma vez em que o trabalho foi parado e o que aconteceu com quem parou, se condições relatadas são encerradas de forma visível, e se o relato da equipe sobre como o trabalho é feito bate com o método escrito.

Baixe o PDF do diálogo sobre cultura de segurança#

Baixe este diálogo em PDF pronto para impressão — disponível em inglês, espanhol, português e turco. Imprima, entregue à equipe e recolha as assinaturas na lista de presença incluída.

Download the PDF — é necessária uma conta gratuita. Novos membros recebem 5 downloads grátis.

Diálogos de segurança relacionados#

• Relato de Quase Acidentes
• Observação entre Pares
• Comportamentos Inseguros Comuns
• Autoridade para Parar o Trabalho

Fontes#

• OSHA, Clarification of OSHA's Position on Workplace Safety Incentive Programs and Post-Incident Drug Testing Under 29 C.F.R. §1904.35(b)(1)(iv), 11 de outubro de 2018: https://www.osha.gov/laws-regs/standardinterpretations/2018-10-11
• OSHA, Interpretation of 1904.35(b)(1)(i) and (iv), 19 de outubro de 2016: https://www.osha.gov/memos/2016-10-19/interpretation-190435b1i-and-iv
• OSHA, 29 CFR 1904.35 — Employee involvement: https://www.osha.gov/laws-regs/regulations/standardnumber/1904/1904.35

Este diálogo resume regulamentação e interpretação publicadas para fins de treinamento e não é orientação jurídica. Se uma política ou programa específico está em conformidade depende dos fatos e da lei da sua jurisdição.

Written by FieldSafetyTalk's safety professional — a CSP, ASP, CHST and OSHA Authorized Outreach Trainer with 14+ years of international construction safety experience across federal, heavy civil, and industrial projects.

Perigos abordados